Esa montaña perfecta

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~3 Minutos

El Aconcagua es uno de los principales santuarios del hombre desde tiempos inmemoriales. Sagrado en la época incaica, este pico cumbre de las Cordilleras de los Andes está destinado a sacrificios y a cotejar las verdades de la existencia, en medio de un silencio que es el ruido ensordecedor del viento curvando las montañas. La gran túnica blanca, Aconcagua sería la grafía española deformada del aymará hanku = blanco y qawa = camisa, túnica, despertó toda clase de desafíos a hombres y mujeres. Juan Dopet, el protagonista de Los que sobran de Gerardo Adrogué, se suma a la larga fila de quienes buscan las certezas inconmensurables, vanas, “lo que significa vivir en armonía, sin negar ni adelantarse al inevitable deterioro del cuerpo o del espíritu. Todo en su justa medida y armoniosamente”.

Pisando estos anodinos valles de lugares comunes, y congelados contrafácticos (¡un japonés llamado Satoshi, el enigma que lanzó bitcoin en 2009, adelanta unos años antes su revolución tecnocrática a desconocidos y a más de 5000 metros!), transita quejumbroso Dopet, un apellido recurrente para Adrogué, ya que Juan sería padre del Facundo de la anterior novela distópica del sociólogo y analista de productos, Nos quedamos sin inviernos (2023). La convencida crítica social, a trazos gordos una soga para comprender el conflicto social contemporáneo que ya venía en su colección de cuentos En lo que te has convertido (2020), vuelve aquí entre los pensamientos y diálogos de la partida que intenta atacar el pico más alto de América. Así aparecen el hijo de los piqueteros de Cutral Co, una especie de proto-libertario, enfrentado a los porteadores, los trabajadores que hacen de mula de carga para los ricos extranjeros y autóctonos. Incluído nuestro héroe clasemediero.

En un relato interrumpido por un diario de viaje, con largos sollozos destinados al entierro del “joven Dopet”, y exasperantes capítulos en distintos idiomas, los pocos momentos interesantes son las descripciones en primera persona y los términos técnicos para neófitos en montañismo. Claro que para ello tenemos el clásico Aconcagua Argentina de Alfredo Magnani y Luis Parra de los ochenta, que en su prólogo sostenía “afortunadamente el montañismo está en un plano espiritual más alto que el deporte y todas las clases de juegos que actualmente sufren el deterioro de la “condición humana” exasperada por la secularización reinante”. Dopet cierra su diario, filosófico Prozac, “estaré atento al camino, con la esperanza de encontrarlo”

Esto no les gusta a los autoritarios

El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.

“Hey/Conozco unos cuentos/Sobre el futuro/Hey/El tiempo en que los aprendí/Fue más seguro/Pateando piedras” gritaba el clásico de Los Prisioneros, en la Chile pinochetista, de “El baile de los que sobran”. El hombre sin atributos, los alpinistas turistas que buscan la rocosa cima por esas ansías de hacer historia para sí mismos, un tiempo de mediocres, “¡Hasta la cumbre, siempre!”, no piensan en el valor profundamente humano de la montaña. No es un lugar para atacar, tal como sienten derecho las burguesías del mundo, sino el sitio ideal de la resistencia. Un lugar para entrar y salir, de otras personas, de uno, sin apurarse en hallar el camino. Sin camino.

Los que sobran

Autor: Gerardo Adrogué

Género: novela

Otras obras del autor: Nos quedamos sin inviernos; En lo que te has convertido

Editorial: Paradiso, $ 28.000

El ruido como sistema

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~3 Minutos

Alternativas

Ya no es solo el borracho del bar el que tiene voz: es un ejército de neófitos amplificados por algoritmos que no distinguen entre conocimiento y ruido.

En 2015, Umberto Eco lanzó una advertencia que muchos consideraron exageración: las redes sociales han dado “derecho de palabra a legiones de idiotas” que antes solo desvariaban en la barra de un bar sin causar mayor daño. Una década después, la frase ya no suena provocadora, sino profética. La conversación pública se transformó en un ruido ensordecedor donde la opinión informada pesa lo mismo —o menos— que el exabrupto impulsivo de cualquier usuario con conexión a internet. La saturación es tal que incluso la sensatez parece un gesto anacrónico.

La democratización de la palabra, celebrada como triunfo de la civilización, derivó en una desjerarquización del conocimiento. La igualdad de derechos se confundió con igualdad de criterio. La defensa del derecho a expresarse no obliga a respetar todas las opiniones, porque no todas están sostenidas por hechos verificables. En la arena digital, la visibilidad no es reflejo del mérito, sino del algoritmo, y el algoritmo premia la estridencia en lugar de la verdad. No existe equidad posible cuando la verdad compite en desventaja frente a la desinformación, porque la mentira entretenida siempre tendrá ventaja.

A la degradación del saber se suma la pérdida de la cortesía. En la barra de un bar existía un límite físico: el cuerpo del interlocutor. Su presencia imponía prudencia y el insulto tenía consecuencias. La interfaz digital eliminó la vergüenza y la responsabilidad. La empatía se evapora cuando el interlocutor se oculta tras un avatar, y el anonimato convierte la conversación en un deporte agresivo sin árbitros. El debate se sustituye por la agresión, y el argumento, por la descalificación.

Por otro lado, los medios tradicionales agonizan. No por pérdida de relevancia, sino porque leer y comprender exigen un esfuerzo que la cultura digital dejó de asumir. Entender requiere tiempo, silencio y disciplina, virtudes que ahora se desprecian. El usuario ya no busca comprender: busca confirmar. Comparte sin leer, opina sin verificar y consume titulares como si fueran golosinas. El algoritmo transformó la red en un espejo que confirma certezas, y todo lo que las contradice se descarta sin reflexión. El sesgo de confirmación dejó de ser fenómeno psicológico para convertirse en modo de vida.

En paralelo, la inteligencia artificial (IA) se utiliza sin entender que no piensa: predice lo más probable. La IA no entiende: correlaciona. No valida: imita patrones. Es un sistema estadístico que responde con fluidez, aunque sin conciencia. “La IA no nos está volviendo más tontos; solo está revelando cuán poco nos gusta pensar”. La IA alucina con elegancia, replica sesgos con eficiencia y habla con una seguridad que ningún humano sensato tendría. El problema no es el programa, sino el usuario que confunde fluidez con sabiduría y cortesía sintética con inteligencia real.

La advertencia de Eco se quedó corta. Ya no es solo el borracho del bar el que tiene voz: es un ejército de neófitos amplificados por algoritmos que no distinguen entre conocimiento y ruido. La ignorancia ya no se transmite de boca en boca, sino a la velocidad de un clic y a escala mundial. El pensamiento crítico —la voluntad de detenerse, contrastar y decidir por cuenta propia— se volvió acto casi subversivo. Si no recuperamos el criterio propio, la capacidad de distinguir entre lo cierto y lo falso, terminaremos entregando el poder de decisión a una tecnología que simula pensar mientras renunciamos a hacerlo. La cuestión no es qué hace la red con la ciudadanía, sino cuánto deja de decidir por comodidad y cuánto más está dispuesta a ceder.

Con Milei, los fondos fiduciarios acumularon US$3000 millones de superávit y se usaron para financiar al Tesoro - LA NACION

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~8 Minutos

Durante los primeros dos años de la presidencia de Javier Milei, los fondos fiduciarios que siguen en funcionamiento pleno o remanente recaudaron más de $8,2 billones y acumularon un superávit cercano a los US$ 3000 millones, aunque sólo una parte de lo recaudado se destinó durante 2024 y 2025 a los objetivos que fija la ley. Un porcentaje elevado -y en ciertos casos mayoritario-, se colocó en letras y títulos públicos para sostener el declamado “déficit cero”, según surge de balances contables, planillas presupuestarias e informes de la Jefatura de Gabinete y de la Oficina Nacional de Presupuesto (ONP) que analizó LA NACION.

Los datos oficiales reflejan que el superávit financiero de esos fondos ascendió a 1,86 billones de pesos durante 2024 y a 1,23 billón de pesos durante 2025, cifras que equivalen a 1978 millones y 973 millones de dólares, respectivamente, al tipo de cambio oficial promedio de cada año.

Además, los fideicomisos ejecutaron apenas el 55,8% de lo que recaudaron durante 2024. El año pasado, el 69,5%. Y durante el primer trimestre de este año, el 69,7%. El resto terminó en colocaciones financieras que dispone el Ministerio de Economía.

Colocar la recaudación en plazos fijos en el Banco Nación es “válido”, remarcaron tres expertos en presupuesto público consultados por LA NACION, “en particular en un contexto inflacionario, mientras se tramitan las órdenes de pago para cada fondo fiduciario”, indicó una de ellas, que señaló que la documentación oficial muestra un viraje del Gobierno. ¿Cuál? La recaudación pasó de resguardarse en plazos fijos a letras del Tesoro y títulos públicos durante el último año y medio.

“El Gobierno pisa partidas que tiene que asignar por ley y presenta los recursos no aplicados como superávit, que invierte en títulos públicos. Es decir, financian al Tesoro para otros fines”, destacó.

La orden de la Casa Rosada de colocar un porcentaje variable de la recaudación de esos fideicomisos en letras, títulos y bonos estatales continuará, incluso, durante este año, según planillas presupuestarias consultadas por LA NACION. Alcanzará los $1,33 billones, lo que habilitaría al ministro de Economía, Luis Caputo, a disponer colocaciones por el equivalente a US$ 880 millones adicionales en letras, bonos, títulos públicos y plazos fijos.

Las cifras coinciden con las que relevó el Instituto Consenso Federal. “Contabilizamos que los fondos fiduciarios registraron un superávit de 3003 millones de dólares entre 2024 y 2025, en tanto que proyectamos 956 millones de dólares para 2026”, cifró el director, Alejandro “Topo” Rodríguez, ex diputado nacional por el espacio que lideraba Roberto Lavagna. “Esto significa casi 4000 millones de dólares, en tres años”.

En la actualidad, el universo de fideicomisos estatales suma 29 fondos. La mayoría está en proceso de disolución o liquidación, pero siguen recaudando dinero.

Así, sólo durante el primer trimestre de este año, registraron ingresos corrientes por $161.312 millones, gastos corrientes por $54.154 millones y gastos de capital por $55.505 millones, con un superávit financiero de $51.667 millones, según la Oficina Nacional de Presupuesto.

Entre esos fondos en proceso de liquidación se encuentra el “Fondo de Integración Socio Urbana” (FISU), creado para financiar obras de infraestructura, servicios básicos y mejoramiento de vivienda en los barrios populares.

Milei anunció su disolución en mayo de 2025, que el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y otros actores detuvieron mediante una medida cautelar. ¿Conclusión? El Gobierno redujo 94% los desembolsos, lo que paralizó 636 proyectos que perjudican a 193.266 familias, y colocó $204.000 millones en letras del tesoro y bonos, otros $64.000 millones en un fondo común de inversión y $95.600 millones en cuentas corrientes en el Banco Nación, según datos oficiales de la Jefatura de Gabinete.

Más plata al Tesoro que a las obras

La operatoria se repite entre los fondos fiduciarios en plena vigencia, que Milei denostaba como “cajas de la política” durante la campaña presidencial de 2023.

Con siete de ellos se prevé que recauden más de $5,3 billones durante este año y que registren gastos corrientes por casi $3,1 billones, según las planillas presupuestarias.

Son el Sistema de Infraestructura del Transporte, el Fondo de Infraestructura Hídrica, el destinado al consumo residencial de gas, el de Garantías Argentino (FOGAR), el de Promoción de la Economía del Conocimiento (Fonpec) y el de Ampliación de la Matriz Productiva Fueguina, a los que se suma el de Energías Renovables.

El Estado planificó poner en instrumentos financieros un 40% más de lo que planificó destinar a los fines específicos de cada fondo.

Los números del Sistema de Infraestructura de Transporte ofrecen un ejemplo concreto: se espera que registre $2,15 billones en gastos corrientes y $692.669 millones en gastos de capital. Y proyecta inversiones financieras por $751.481,7 millones, según las planillas oficiales del Presupuesto 2026, lo que equivale al 99,97% del resultado financiero previsto.

En otras palabras, de cada $1000 pesos de excedente, $999 están asignados a colocaciones.

Estas previsiones presupuestarias comenzaron a concretarse, con creces. Durante el primer trimestre de este año, el Sistema de Infraestructura de Transporte ya registró $636.115 millones de ingresos corrientes. Colocó $305.111 millones en inversiones financieras y desarmó posiciones por $107.984 millones, lo que arroja una colocación neta de $197.127 millones: 2,7 veces lo que el fondo destinó a obras en el mismo período.

El fideicomiso para el transporte no es un caso aislado. El Fondo de Infraestructura Hídrica recaudó $399.541 millones entre enero de 2024 y marzo de 2026, pero gastó apenas $99.761 millones en el mismo período, el 25% de los recursos disponibles, según los informes de la ONP que cotejó LA NACION. ¿Qué hizo con el dinero acumulado? Al igual que con el FISU, lo colocó en letras del Tesoro, plazos fijos y depósitos a la vista.

Para este año, en tanto, el Ministerio de Economía proyecta más de lo mismo en el fondo que, por ejemplo, debe solventar obras como las de la cuenca del río Salado, en la provincia de Buenos Aires, cuya ejecución permanece rezagada. Según el Presupuesto 2026, el resultado financiero positivo de $83.175,2 millones, se colocarán casi por completo ($82.703 millones) en inversiones financieras.

Los otros cuatro fideicomisos activos completan el cuadro. El Fondo de Garantías Argentino (Fogar) tiene previsto para 2026 un resultado financiero positivo de $431.486 millones. El Fondo para la Ampliación de la Matriz Productiva Fueguina proyecta $47.459 millones; el Fondo de Promoción de la Economía del Conocimiento (Fonpec), $842,5 millones; y el Fondo de Energías Renovables (Foder), $2.752 millones. En los cuatro casos, el Presupuesto asigna el 100% del excedente a inversión financiera.

La ley vs. la realidad

La ejecución real del primer trimestre permite, además, comprobar que varios de esos fondos ya comenzaron a generar resultados positivos. El FOGAR terminó marzo con un resultado financiero de $22.237 millones, el FONPEC con $6.492 millones y el FODER con $9.632 millones.

En dos de esos casos, la ejecución de un solo trimestre ya pulverizó la proyección de todo el año. El Foder tenía previsto un resultado financiero de $2.752 millones para 2026 y en tres meses acumuló 3,5 veces ese monto. El Fonpec proyectaba $842,5 millones y llegó a marzo con 7,7 veces esa cifra. Los excedentes crecen más rápido de lo que el propio Gobierno anticipó cuando redactó el Presupuesto.

En el caso del SisVial, en tanto, LA NACION reveló el domingo pasado que durante los primeros cinco meses de 2026 solo se ejecutó la cuarta parte de lo recaudado para obras y que al 31 de mayo la cartera de inversiones financieras había trepado a más de $1 billón, entre títulos públicos y plazos fijos. Y el vocero presidencial Adrián Ravier reconoció que el Gobierno utiliza recursos del sistema vial para contribuir al objetivo de “lograr el equilibrio fiscal”, pese a que el régimen que creó el fondo establece un destino específico para esos recursos.

Pero el contraste entre las inversiones financieras que dispone el Ministerio de Economía con el estado de la red vial resulta particularmente incómodo. Un relevamiento de la Federación del Personal de Vialidad Nacional (FePeViNa) cruzó 22 accidentes ocurridos durante junio y julio con indicadores oficiales sobre el estado de las calzadas y contabilizó 29 muertos. De los 17 casos para los que existían datos sobre el Índice de Estado (IE), 11 —el 64,7%— ocurrieron en tramos calificados como “malos”.

El relevamiento, cabe aclarar, no permite atribuir de manera directa cada muerte al estado de la ruta: los siniestros son multicausales y también intervienen factores humanos, climáticos, geométricos y de tránsito. Pero sí muestra una concentración significativa de accidentes fatales en corredores que la propia Dirección Nacional de Vialidad (DNV) califica como deteriorados.

En el SisVial, además, LA NACION reveló el lunes pasado un patrón que excede las inversiones financieras. Durante los primeros cinco meses de 2026, $33.786 millones —el 52,7% de todos los pagos por obras registrados por el sistema vial— se desembolsaron durante tres “ventanas legislativas” en que se dirimieron votaciones sensibles para el Gobierno.

La pregunta central, en suma, ya no es sólo cuánto recauda cada fideicomiso ni cuánto ejecuta. Es qué ocurre con el dinero que queda en el medio: cuánto permanece como excedente, cuánto coloca financieramente el Ministerio de Economía, cuánto se transfiere al Tesoro durante las liquidaciones y cuánto llega efectivamente al destino específico que justificó la creación de cada fondo.

Ángel Expósito: Óscar Puente, Margarita Robles, Abdellatif Ouahbi…

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~2 Minutos

15/08/2026

Actualizado 16/08/2026 - 08:02h.

Ya es triste que sea noticia y llame poderosamente la atención el simple hecho de que una ministra se acerque a la gente aunque sea para escuchar, tocar y acompañar. Margarita Robles tuvo la mínima sensibilidad exigible para acercarse a Pepi, una enfermera jubilada ... ceutí, y le escuchó, le cogió de las manos y le acompañó mientras esa señora no lograba articular palabra entre lágrimas y súplicas. En tan solo esta última semana, hemos vivido esa escena de la ministra de Defensa y, como contraste, a un Fernando Grande Marlaska que cada segundo que pasa resulta más... inexplicable. Por ser suave. Y es que no consigo entender, ni en la peor de las hipótesis, cómo y por qué este hombre sigue en el cargo. La perla de Marlaska en Ceuta es que los invasores que cometan delitos serán expulsados «inmediatamente». Dijo «¡ Inmediatamente !» y, al parecer, lo proclamó en serio. Entre Robles y Marlaska, surgió otro ministro español, Óscar Puente, y el marroquí, Abdellatif Ouahbi, titular de Justicia. A nuestro ministro de Transportes nadie le dio vela en este entierro pero como llevaba unos días sin aparecer soltó una penúltima gili... sandez para criticar al Rey. ¡Anda! que aquí el fino jurista está como para dar lecciones... Y la guinda del espectáculo, el tal Abdellatif Ouahbi que cargó a mitad de semana por la soberanía de Ceuta y Melilla: «Este asunto sigue sobre la mesa. Hay una política para tratar este tema con paciencia, a largo plazo. También tenemos una política respecto a Ceuta y Melilla, donde hay presencia de marroquíes y de españoles. Nosotros seguimos aferrados a nuestras tierras». Y apareció por Ceuta el ministro de Exteriores (si hay que ir se va, pero ir pa 'ná') y se dice que viaja para allá la ministra de Sanidad, Mónica García (a buenas horas). Y seguimos sin saber cuántas personas deambulan, mendigan y malviven en Ceuta.

• Ceuta
• Melilla
• Óscar Puente
• Margarita Robles

Cobros desde Washington, un tiro por la culata

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~3 Minutos

Rincón de Petul

Provocar desorden, ocultamiento de activos y abuso. Todo, por una recaudación marginal.

De vez en cuando se leen noticias que parecen no tener mucho sentido y que, más bien, provocan pensar que solo a una persona por ahí en la oficina de Gobierno se le pudo ocurrir que sería una buena idea. La información de que el Departamento de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. estaría convocando a empresas privadas para rastrear y cobrar multas migratorias a personas mexicanas, guatemaltecas y hondureñas, ya de vuelta en sus países de origen, me pareció una de esas malas ocurrencias. Una de esas ideas que, examinada con el mínimo detenimiento, empieza a anunciar la palabra: “desastre”. Hablemos aquí de tres limitaciones que este anuncio provocará.

La primera, es legal. Una que tendrá a internacionalistas preguntándose por procedimientos inéditos y al público lego imaginando mecanismos cuyo tecnicismo no es fácil de descifrar. Empezarán a sonar los tratados internacionales, para una posible acción en territorio guatemalteco; o la ejecución de sentencias extranjeras. Pero, por donde se le mire, el panorama pinta complicado y probablemente termine en una imposibilidad de ejecución. Ahora, si acaso la intención se limitara al cobro extrajudicial, saltan otras preocupaciones aún más terrenales. Intimidaciones, abusos y la proliferación de estafadores en estos países de tan pocos controles. Y si se lograra lo judicial, podría terminar incentivando el ocultamiento de activos y bienes ante el temor de embargos.

La segunda limitación es práctica. La administración actual en Washington había sido clara y coherente en su objetivo principal, de que quienes viven sin residencia legal abandonen el país. En ese ánimo incluso llegaron a ofrecer dinero a quienes decidieran salir sin el uso de la fuerza. Y ese esfuerzo pareció dar números interesantes. Al comparar las cifras del IGM sobre retornados forzados con la estimación del Minex de guatemaltecos en Estados Unidos, por cada deportado habría alrededor de tres personas que retornaron voluntariamente. Personas que, cabe asumir, regresaron buscando por lo menos vivir en paz en su propio país. Perseguirlas hasta aquí con una cuenta pendiente parece un contrasentido a lo que Washington un día buscó premiar.

La tercera limitación es económica. No tenemos el dato desagregado de lo que buscan cobrar en cada uno de los tres países. Pero, si los US$423 millones se dividieran equitativamente entre México, Guatemala y Honduras, nuestro universo a cobrar se limitaría a US$141 millones. Y si entendemos que ni las empresas locales de cobranza recuperan siquiera la mitad de sus carteras, el resultado potencial empieza a verse diminuto frente a un presupuesto anual del CBP de US$24 millardos. Tanta maquinaria, tanto problema y probablemente poco dinero.

Esta noticia parece venida de un mundo surreal. Se castiga a quien terminó yéndose, que fue precisamente lo que se le pidió. Es fácil anticipar desorden, ocultamiento de activos y la apertura de espacios para abusos. Todo eso que le encanta a las estructuras del crimen organizado. Y todo esto, a cambio de una recaudación que bien podríamos llamar “marginal”. En su afán de perseguir al migrante hasta su última montaña, Washington arriesga ahora incluso ir en vía contraria a los intentos por transparentar los movimientos de capitales y su bancarización. ¿A quién se le ocurrió esto, honestamente? No parece una decisión racional. Si la política proviniera de uno de nuestros desordenados países, uno pensaría inmediatamente: “¿Qué funcionario corrupto se beneficiará? Pero esto viene de un país más institucionalizado. Aun, tanta persecución para cobrar tan poco. ¿Acaso, entonces, tan grande es el odio?

Redmi 15C vs POCO C85: ¿Cuál de los dos móviles baratos de Xiaomi es para ti?

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~5 Minutos

Elegir un móvil Xiaomi barato nunca había sido tan complicado. El fabricante ha lanzado dos modelos prácticamente gemelos que se han convertido en auténticos superventas en Amazon: el POCO C85 y el Redmi 15C.

Estamos ante dos de los grandes éxitos de la tienda online, cuya clave es que se venden por debajo de los 150 euros. Pero, más allá de tener un precio casi idéntico, comparten gran parte de su ficha técnica, dando forma a smartphones para quienes buscan algo suficiente para el día a día, sin florituras ni exageraciones.

Precisamente por sus enormes similitudes es fácil dudar entre uno y otro. Los dos incorporan una batería de 6.000 mAh, una pantalla LCD de 6,9 pulgadas con 120 Hz, el procesador MediaTek Helio G81-Ultra, una cámara principal de 50 MP y HyperOS 2 como sistema operativo.

Móviles casi idénticos con pocas diferencias

Como decimos, el POCO C85 y el Redmi 15C son dos móviles prácticamente gemelos. Ambos utilizan el mismo chipset, ejecutan HyperOS 2 con funciones de IA como Gemini y Circle to Search, montan un apartado fotográfico sin diferencias  y ofrecen un rendimiento muy similar para tareas cotidianas como navegar, usar redes sociales, ver vídeos o utilizar aplicaciones habituales.

También comparten una gran parte de su apartado multimedia y de autonomía. Los dos cuentan con una pantalla de gran tamaño con alta tasa de refresco de 120 Hz, certificaciones TÜV Rheinland para proteger la vista, resistencia IP64 frente al polvo y las salpicaduras, además de una batería de 6.000 mAh con carga rápida de 33 W capaz de superar los dos días de uso con facilidad.

El motivo de que sean tan parecidos es que Xiaomi ha desarrollado ambos modelos sobre la misma base, solo que uno lo vende bajo la firma Redmi y otro bajo POCO.

Sus pequeñas diferencias no están en el rendimiento ni en las especificaciones principales, sino en estos simples detalles:

• Diseño: El POCO C85 apuesta por un estilo más llamativo y juvenil, mientras que el Redmi 15C ofrece una estética más elegante y discreta.
• Precio: Se diferencian, de salida, en 20 euros, por lo que lo más recomendable es comprar el que tenga la mejor oferta en ese momento.
• Configuración de memoria: El POCO C85 se comercializa con opciones de hasta 6 GB de RAM y 128 o 256 GB de almacenamiento, mientras que el Redmi 15C está disponible con 4 GB + 128 GB y 4 GB + 256 GB

Motivos para comprar el POCO C85

• Tiene un aspecto con más personalidad. El POCO C85 apuesta por un diseño más moderno y juvenil, algo clásico de la firma, con un acabado que llama más la atención a simple vista. Si además de un móvil barato quieres uno que no pase desapercibido, es una opción más atractiva que el Redmi.
• POCO suele ser una apuesta segura si buscas gastar, valga la redundancia, poco. La marca se ha ganado la confianza de muchos usuarios por ofrecer móviles muy completos a precios ajustados. Si lo encuentras rebajado, es mejor que el de Redmi.
• No renuncia a las funciones más recientes de HyperOS 2. A pesar de ser un móvil económico, incorpora herramientas que hasta hace poco estaban reservadas a modelos más caros, como Gemini, Circle to Search o la integración con otros dispositivos Xiaomi.
• Cuenta con un extra de memoria RAM. Los dos pueden comprarse con 128 o 256 GB de almacenamiento, pero el POCO C85 ofrece 2 GB más de RAM, un pequeño extra que ayuda a mover varias aplicaciones a la vez con mayor soltura.

Motivos para comprar el Redmi 15C

• Tiene un diseño más elegante. Redmi apuesta por una estética más sobria y discreta, ideal para quienes prefieren un móvil clásico y sin demasiados adornos.
• Ofrece una construcción muy cuidada. Mantiene la certificación IP64 frente al polvo y las salpicaduras, además de una buena sensación de solidez para el uso diario.
• Es la opción para los que prefieren algo más cercano a Xiaomi. Muchos usuarios siguen confiando en esta gama por ofrecer una experiencia equilibrada y una imagen más tradicional dentro de Xiaomi.
• Puede ser la mejor compra si está más barato. Si el Redmi 15C cuesta unos euros menos que el POCO C85, merece la pena aprovechar esa diferencia.

¿Cuál recomendamos?

En esta comparativa no hay un ganador claro porque hablamos, probablemente, de los dos móviles más parecidos que Xiaomi ha lanzado en los últimos años. Comparten procesador, pantalla, batería, carga rápida, cámara, resistencia IP64 y prácticamente todas las funciones de HyperOS 2, por lo que la experiencia diaria es casi idéntica.

Nuestra recomendación es muy sencilla: compra el que esté más barato. Y, a misma cifra de venta, quédate con el POCO C85 ya que, aunque elegir el Redmi 15C no supone renunciar a nada importante, tiene un par de GB más de RAM.

Las divisiones internas de los demócratas

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~3 Minutos

Godot ha llegado

Con miras a las elecciones de medio término, los demócratas siguen sin ponerse de acuerdo en una agenda de partido.

El mandato económico central de Donald Trump al ganar las elecciones de 2024 giró en torno a la promesa de combatir la inflación y bajar el costo de vida, bajo el lema informal de “terminar con la inflación desde el primer día”. A partir de ahí se desprendían varios ejes concretos: el control de la inflación y el costo de vida; aranceles como herramienta para proteger la manufactura estadounidense y traer de vuelta empleos; recortes de impuestos, desregulación energética y restricción migratoria como política económica. A un año de su mandato, estos objetivos no han sido logrados. Para julio del 2026, la inflación estaba en 3.6, superando el 3% en el que se encontraba cuando tomó posesión de acuerdo a Bloomberg. Desde que se inició la guerra contra Irán, en febrero de este año, los pequeños logros que obtuvo en el 2025 han desaparecido.

Esto podría ser algo positivo para la oposición, con miras a las elecciones de medio término en noviembre; sin embargo, las diferencias internas en el partido demócrata parecen pesar más que su deseo de recuperar poder en la Casa de Representantes y el Senado. El Partido Demócrata está construyendo su campaña para las elecciones de medio término de noviembre en torno a un eje central: la asequibilidad (affordability), aunque hay tensiones internas sobre qué tan a la izquierda o al centro debe posicionarse el mensaje.

El líder demócrata en la Cámara, Hakeem Jeffries, presentó esta agenda como la pieza central de la campaña. Se comprometió a bajar el costo de los alimentos, la gasolina y la vivienda; hacer la atención médica más asequible y proteger Medicare y Seguro Social, además de prometer responsabilizar a las empresas por el aumento de precios. Sin embargo, no detalló una agenda legislativa específica, solo delineó las prioridades generales del partido.

Por un lado, el ala centrista bajo la coalición llamada “New Democrat Coalition”, compuesta por 115 representantes, presentó su propia hoja de ruta, enfocada en bajar cinco costos principales: salud, vivienda, energía, cuidado familiar y bienes esenciales del hogar como los comestibles. Entre sus propuestas concretas están flexibilizar el proceso federal de permisos para proyectos energéticos, con el fin de bajar el costo de los servicios públicos, reducir regulaciones de construcción de viviendas para acelerar la vivienda asequible y desarrollar una estrategia nacional para centros de datos que reparta sus beneficios y costos. Mientras tanto, otros representantes moderados como Mike Thompson y Richard Neal introdujeron la “American Affordability Act”, que busca reducir costos de vivienda, educación y cuidado infantil mediante créditos fiscales.

En cambio, el ala más progresista cuenta con una agenda que incluye la abolición del sistema policial y penitenciario actual, reducción del financiamiento del Pentágono, y amnistía para todos los inmigrantes indocumentados. El senador Bernie Sanders ha defendido que la gente está cansada del statu quo y quiere un cambio real, y esto se ha reflejado en victorias primarias, como la ajustada victoria de Abdul El-Sayed en la primaria demócrata al Senado en Míchigan, así como la de Zohran Mamdani como alcalde en la ciudad de Nueva York.

Al día de hoy, las encuestas (fivethirtyeight.com) favorecieron a un candidato demócrata sobre uno republicano por 5 puntos (48% frente a 43%), con una ventaja de 15 puntos entre independientes, la opinión positiva de los propios demócratas sobre su partido cayó unos 12 puntos en el último año, lo que refleja más una inercia en contra de algunas decisiones que Trump ha tomado y no una propuesta seria demócrata para recuperar poder en el Capitolio. ¡Feliz domingo!

ESCRITO POR:

Horóscopo de hoy domingo 16 de agosto de 2026

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~2 Minutos

Vida

Conozca su horóscopo del día según su signo zodiacal: Aries, Tauro, Géminis, Cáncer, Leo, Virgo, Libra, Escorpio, Sagitario, Capricornio, Acuario, Piscis.

Conozca su horóscopo del día según su signo zodiacal. (Foto Prensa Libre: Shutterstock)

Aries (marzo 21-abril 20)

Amor: le reclamarán una actitud de mayor conexión con cierta persona; si lo hace, lo disfrutará.

Salud: una dieta sana será lo indicado.

Sorpresa: alguien se muestra fuerte.

Tauro (abril 21-mayo 20)

Amor: confundirá exigencias con deseos y la relación comenzará a sentirse tormentosa, pero lo revertirá.

Salud: mejoría inesperada.

Sorpresa: un secreto será revelado.

Géminis (mayo 21-junio 21)

Amor: una fuerte afinidad empujará una amistad y pasará a ser un romance pleno de dulces vivencias.

Salud: un dolor será aliviado.

Sorpresa: conocerá a alguien audaz.

Cáncer (junio 22-julio 22)

Amor: estará en un estado en el que cualquier observación de su pareja le parecerá una crítica.

Salud: continuará con gimnasia.

Sorpresa: elogio inesperado.

Leo (julio 23-agosto 22)

Amor: será mala idea hablar todo el tiempo; su pareja necesita gestos afectivos y menos palabras.

Salud: menos sal y azúcar, mejor.

Sorpresa: encuentro fortuito.

Virgo (agosto 23-septiembre 22)

Amor: la relación mejora con las emociones contenidas y la ternura fortalecerá la armonía.

Salud: un chequeo será oportuno.

Sorpresa: cambios drásticos.

Libra (septiembre 23-octubre 22)

Amor: cierta gente incomodará a la pareja; los alejará para mantener a salvo la privacidad.

Salud: una alergia se aliviará.

Sorpresa: inesperada visita.

Escorpio (octubre 23-noviembre 21)

Amor: querrá dirigir la pareja, pero comprenderá que hay espacios para respetar.

Salud: una medicación será efectiva.

Sorpresa: una actitud obstinada crecerá.

Sagitario (noviembre 22-diciembre 21)

Amor: se destacará por la manera divertida de crear momentos románticos.

Salud: recibirá indicaciones sanadoras.

Sorpresa: hallazgo afortunado.

Capricornio (diciembre 22-enero 20)

Amor: la pareja pasará por situaciones difíciles que la pondrán a prueba y vencerá.

Salud: las alergias serán controladas.

Sorpresa: sonrisa falsa.

Acuario (enero 21-febrero 19)

Amor: se acercará a alguien que presume de gran audacia y comprobará su timidez.

Salud: caminar será una buena idea.

Sorpresa: un malentendido se aclara.

Piscis (febrero 20-marzo 20)

Amor: momento para disfrutar de íntimas vivencias que surgirán de encuentros y relaciones.

Salud: dolor de cintura terminará.

Sorpresa: amigo en problemas.

Si usted cumple años hoy es una persona: cautivada por la belleza y armonía de su actividad artística preferida.

Gana Diario: resultados del 15 de agosto del último sorteo

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~3 Minutos

Como cada sábado la Tinka anunció los resultados del más reciente sorteo de Gana Diario. Conozca si consiguió alguno de los premios millonarios que ofrece la compañía de lotería y apuestas deportivas de Perú.

Fecha del sorteo: sábado 15 de agosto de 2026

Número del sorteo: 4674

Resultados: 06,25,14,26,34

Gana Diario celebra un sorteo a diario, de lunes a domingo.

Los resultados ganadores se dan a conocer después de las 20:30 horas.

Hasta cuándo puedes reclamar tu premio

Este es el calendario estipulado para reclamar los premios de Gana Diario:30 días si el premio es mayor a los 5.000 soles y menor al millón de soles.90 días si el premio es mayor al millón de soles.180 días si el premio es menor a los 5.000 soles.Cabe mencionar que los días son naturales y se cuentan a partir del día siguiente de la realización del sorteo ganador.

PUBLICIDAD

Para aumentar tus chances en Gana Diario, algunas estrategias recomendadas por la inteligencia artificial (IA) son:

Unirte a una peña o grupo de lotería: Comprar boletos en conjunto con otras personas permite cubrir más combinaciones sin gastar mucho dinero, aumentando tus probabilidades de ganar. Si alguno de los boletos gana, el premio se reparte entre los miembros del grupo.

Escoger combinaciones de números menos populares: Aunque todos los números tienen la misma probabilidad, elegir números que no sean fechas comunes (como cumpleaños) o secuencias simples reduce la probabilidad de compartir un premio si ganas. Incluir números mayores a 31 y mezclar números pares e impares es aconsejable.

PUBLICIDAD

Ser constante con tu estrategia: Jugar regularmente con los mismos números evita perder premios potenciales si tus números favoritos salen cuando no juegas.

Hacer jugadas múltiples o combinadas: En lugar de seleccionar solo 5 números, puedes jugar con más números, lo que genera más combinaciones y aumenta tus oportunidades a cambio de un costo mayor.

Elegir números de forma aleatoria y evitar patrones: Escoger números sin significados personales o patrones es estadísticamente más recomendable, pues evita que muchas personas elijan los mismos números y aumenten la competencia.

Jugar responsablemente sin caer en la ilusión de que comprar más boletos siempre equivale a ganar: Incrementar la cantidad de boletos puede aumentar mínimamente la probabilidad, pero hacerlo sin estrategia ni presupuesto puede derivar en pérdidas.

PUBLICIDAD

Estas estrategias no garantizan ganancia, pues Gana Diario es un juego de azar, pero sí pueden optimizar tus posibilidades dentro de lo posible.

Google hace opcionales las marcas de agua visibles de Gemini — pero los invisibles SynthID siguen siempre activos

calendar_today 16.08.2026 - person  - timer ~5 Minutos

Anthropic añadió marcas de agua a todo el texto que genera Claude. Google, 12 días después, movió en la dirección opuesta: el 14 de agosto de 2026, Google anunció que los usuarios de Gemini podrán desactivar las marcas de agua visibles de sus generaciones de imágenes, vídeos y música. Lo cubren The Verge y TechCrunch simultáneamente.

La matización fundamental: lo que se vuelve opcional es el logo visible de Gemini estampado encima de la imagen. Lo que sigue siendo siempre obligatorio y no desactivable son los marcadores SynthID invisibles y los metadatos de procedencia C2PA incrustados en el fichero.

Qué cambia exactamente y cómo activarlo

El toggle está en Ajustes → Media Watermark dentro de la app de Gemini. Al desactivarlo, las imágenes, vídeos y canciones que generes no llevarán el logo visible de Gemini (el símbolo de estrella multicolor o el texto «Creado con IA de Google») superpuesto sobre el contenido.

Los modelos que tienen soporte inicial del toggle son los que llevan Google Flow (el editor de vídeo), el generador musical Lyria, el modelo de imagen Nano Banana, y el modelo de generación general Omni. El soporte para imágenes generadas en Search llega «próximamente».

Josh Woodward, VP de Gemini, lo explicó en un post en X: «Estamos encontrando el equilibrio entre control creativo y seguridad: aunque las marcas de agua visibles son ahora opcionales, las marcas SynthID invisibles y los metadatos C2PA siguen activos para la transparencia. Puedes seguir usando Gemini o Search para ver si una imagen fue generada por IA».

La distinción técnica entre los dos tipos de marcado:

• Marca de agua visible: el logo estampado en el contenido. Identifica la fuente de forma inmediata para cualquier persona que vea la imagen. Desactiva la utilidad profesional o estética del contenido en muchos contextos.
• SynthID: la marca invisible de Google, insertada en los píxeles de la imagen con un patrón estadístico imperceptible pero detectable mediante la API de verificación de Google. Sobrevive a la mayoría de ediciones simples.
• C2PA: metadatos de procedencia firmados digitalmente que viajan con el fichero. Son eliminados si se hace una captura de pantalla o conversión de formato, pero están presentes en el archivo original.

La tensión con lo que está pasando con las marcas de agua en el sector

Anthropic implementó el 2 de agosto marcas de agua estadísticas en todo el texto generado por Claude, impulsado directamente por el Artículo 50 del EU AI Act. La norma europea obliga a los proveedores de IA a marcar los outputs de forma legible por máquina para que puedan ser detectados. La penalización es el 3% de la facturación global o 15 millones de euros, lo que sea mayor.

Google no va en contra de ese requisito — lo que hace es separar dos cosas distintas que el debate público frecuentemente mezcla: la marca de agua visible (señal para el ojo humano) y la marca de agua invisible (señal para sistemas de detección automatizada). El EU AI Act específicamente habla de marcado «legible por máquina», no visible por el ojo humano. En esa lectura, hacer opcionales los logos visibles es compatible con cumplir el reglamento mientras los SynthID permanecen.

El argumento creativo también tiene sentido. Una fotografía de producto, un diseño de presentación o una ilustración editorial generada con Gemini pierde valor comercial si tiene un logo gigante superpuesto que identifica que es IA. Muchos usuarios profesionales que usaban Gemini simplemente hacían capturas de pantalla para eliminar la marca visible — perdiendo también los metadatos C2PA en el proceso. La solución de Google elimina el incentivo para ese workaround y mantiene la marca invisible intacta.

La industria sigue debatiendo si el etiquetado es realizable de forma fiable, y varios actores han argumentado que la exigencia de etiquetado visible es impracticable para ciertos tipos de contenido creativo. Google está adoptando esa posición en la práctica: visible cuando el usuario quiere, invisible siempre.

La otra cara: la herramienta que elimina todos los marcados

El 11 de agosto, tres días antes de este anuncio, un desarrollador llamado Guillaume Meyer publicó bajo licencia MIT en GitHub una herramienta llamada watermarks-remover que añadía soporte para eliminar marcas de procedencia de Claude, OpenAI y Gemini. La herramienta tiene dos funciones radicalmente diferentes que a menudo se confunden:

1. Eliminar metadatos C2PA: esto es posible, determinista y siempre lo fue — cualquier herramienta de edición que guarda una imagen nueva elimina los metadatos del archivo original. No hay ninguna novedad técnica aquí.
2. Eliminar la marca estadística invisible (SynthID, texto de Claude): esto es «best-effort», no determinístico. El autor del repo lo dice explícitamente: la tasa de éxito no está verificada y puede variar.

El ruido en redes sobre la herramienta fue principalmente por la primera función, presentada como la segunda. El SynthID de Gemini y la marca textual de Claude son mucho más robustos que eliminar un campo de metadatos de un JPEG.

Mi valoración

Lo que más me convence de la decisión de Google es el argumento de la interfaz de usuario. La marca visible en el contenido era el mayor obstáculo para el uso profesional de Gemini en trabajo de diseño y comunicación. Hacerla opcional sin eliminar los controles invisibles es la solución técnicamente correcta.

Lo que más me preocupa es el efecto de percepción. Cuando los usuarios ven que la «marca de agua se puede quitar», asumen que el contenido ya no es rastreable. Eso no es verdad — SynthID sigue ahí. Pero la comunicación de Google necesita ser más clara sobre esta distinción para que la decisión no genere más confusión que la que resuelve.

La pregunta a 12 meses es si los reguladores europeos aceptan la separación entre marca visible (opcional) e invisible (obligatoria), o si exigen que los contenidos de IA tengan siempre una señal visible para los usuarios humanos.