Video: así fue el choque” de la peluquera que acusó falsamente a un conductor y ahora tendrá que pagar los gastos del juicio
calendar_today 24.08.2026 - person - timer ~5 Minutos
La mujer había denunciado graves lesiones. Sin embargo, las imágenes de la cámara de seguridad fueron clave para demostrar que el impacto no fue violento y se trató apenas de un roce.
24 de agosto 2026, 15:15hs
Video: así fue el “choque” de la peluquera que acusó falsamente a un conductor y ahora tendrá que pagar los gastos del juicio. (Foto y video: TN)
Después de la insólita denuncia de una peluquera que acusó falsamente a un conductor en Merlo, se dio a conocer el video del momento del supuesto choque.
En las imágenes a las que accedió TN se ve cuando el hombre intenta ingresar a su garaje dando marcha atrás, muy lentamente. En ese instante, la mujer se interpone en el paso y es rozada por la camioneta.
El Juzgado Civil y Comercial N° 4 de Morón falló en contra de la mujer y ahora tendrá que pagar tanto los gastos del juicio como a los abogados de quien había demandado.
El insólito caso sucedió en Pontevedra, partido de Merlo, y tuvo como protagonista al conductor de una camioneta Berlingo. Según el relato de la mujer, el hombre la había “chocado violentamente”.
Según su denuncia, eso le causó “graves lesiones”, como una luxación de hombro y clavícula, además del daño psicológico y una pérdida de movilidad que le impidió seguir trabajando. Sin embargo, el video fue clave para demostrar lo contrario.
Los detalles de la demanda
La mujer contó que el 19 de junio del 2022, a las 20.50, estaba caminando junto a su hija por la calle Coronda al 2100, cuando de repente sintió un golpe al costado del cuerpo que la tiró al piso violentamente e hizo que golpeara su cabeza contra el asfalto.
Cuando miró hacia atrás, vio una camioneta que estaba estacionando y que la había hecho caer. “Perdí el conocimiento por algunos segundos”, dijo la mujer en su descargo.
“Perdón, no te vi”, le habría dicho el hombre, que se bajó para ayudarla a levantarse. Siempre en base al relato incorporado en la denuncia, la mujer se fue caminando hasta su casa y horas más tarde decidió ir al Hospital Eva Perón de Merlo. Sin embargo, aseguró que no la atendieron.
La mujer aseguró que no quisieron atenderla en el hospital de Merlo. (Foto: NA).
Luego, dijo que probó suerte en el Hospital de Morón, donde tampoco recibió atención médica por “ausencia de traumatólogo de guardia”, por tratarse de un feriado y por el horario en el que llegó.
Al día siguiente fue hasta la casa del conductor y le pidió que la llevara hasta el Hospital Posadas, donde fue asistida y se le practicaron distintos estudios.
El dolor continuó hasta el 5 de julio, cuando fue hasta el Sanatorio San Juan Bautista, donde le volvieron a hacer radiografías y se le indicó una consulta con una especialista en hombro. Sin embargo, dijo que no pudo hacerse el tratamiento porque no tenía dinero.
De esta forma, la mujer decidió ir a la justicia para demandar tanto al conductor como a su aseguradora. Pidió una indemnización de $5.390.000 en total por todos los daños, tanto económicos como psicológicos.
Las cámaras develaron la verdad
El caso recayó en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 4 de Morón, a cargo del juez Jorge Eugenio Del Valle Cella, que resolvió rechazar por completo la demanda.
Para demostrar su inocencia, el hombre presentó las cámaras de seguridad, que grabaron la secuencia completa del accidente.
En ese contexto, el conductor admitió que el accidente existió, pero alegó que fue un “roce mínimo e insignificante” a muy baja velocidad mientras retrocedía despacio para guardar el vehículo en su garaje.
Leé también: Le robaron el auto mientras compraba en un hipermercado, fue a la Justicia y 18 años cobrará una suma insólita
En su descargo dijo que las luces de marcha atrás estaban activadas y que eso le habría permitido a la denunciante “ver que estaba queriendo estacionar”.
Todo eso se vio en el video, el cual un perito informático demostró que era “auténtico y no tenía alteraciones”.
Al ver la grabación, el juez Del Valle Cella constató que la camioneta retrocedía muy lentamente y que solo hubo un roce leve que no provocó caída al suelo, ni golpe en la cabeza, ni pérdida de conocimiento, desmintiendo categóricamente el relato de la demanda.
Por otro lado, el juez consideró que “la plataforma de hechos invocada en la demanda quedó completamente desvirtuada” por las siguientes pruebas:
- Negligencia médica: la mujer fue declarada negligente en la producción de la pericia médica del juicio, lo que significa que se quedó sin un perito oficial que pudiera certificar científicamente sus supuestas lesiones corporales.
- Registros de hospital contradictorios: en la atención médica que recibió al día siguiente en el Hospital Posadas, solo se le diagnosticó una “contusión en el hombro derecho” con radiografía normal, sin registrarse ninguna luxación, golpe en la cabeza ni desmayo.
- Una caída posterior ajena al hecho: en las constancias de otro sanatorio del 5 de julio de 2022, quedó asentado que la actora ingresó por una “caída de propia altura” (no compatible con la dinámica del video) y con dolor en el hombro izquierdo (el lado opuesto al roce de la camioneta).
- Incompatibilidad técnica: el perito mecánico dictaminó de forma categórica que las lesiones denunciadas eran totalmente incompatibles con el levísimo contacto observado en el video. Además, la pericia psicológica descartó la existencia de daño psíquico.
El juez remarcó que las partes “tienen el deber de ser veraces y actuar bajo el principio de buena fe procesal”, por lo que “construir una versión fáctica falsa debilita su posición”.
Al quedar demostrado que el contacto fue leve y sin aptitud para generar los daños reclamados, el magistrado determinó que “no existía nexo de causalidad” entre el hecho y el reclamo, y rechazó totalmente la demanda.